Ismo V

[JKU]

Ismo hyvä, ei siinä R 35.ssä ollut mitään " virheitä"!
Jos tosiaan ollaan tarkkoja, niin muistat varmaan, että siinä oli kyseessä selvä väärennys.
Joskus sodan (WW II) jalkeen tehty "emma" oli muutettu ennen sotia tehdyksi. Joita on valmistettu määrällisesti murto-osa noihin itä-saksan tuotteisiin nähden.
Niissähän on ihan eri runkonumerosarjatkin!
Mitä muuta, tiedät varmasti minua paremmin.
Joten kyseessä oli selkeä petos!

[Ismo Vaara]

Ismo hyvä, ei siinä R 35.ssä ollut mitään " virheitä"!
Jos tosiaan ollaan tarkkoja, niin muistat varmaan, että siinä oli kyseessä selvä väärennys.
Joskus sodan (WW II) jalkeen tehty "emma" oli muutettu ennen sotia tehdyksi. Joita on valmistettu määrällisesti murto-osa noihin itä-saksan tuotteisiin nähden.
Niissähän on ihan eri runkonumerosarjatkin!
Mitä muuta, tiedät varmasti minua paremmin.
Joten kyseessä oli selkeä petos!

Juuri näin. Mutta ihan ulkomuistista, lehtiä esiin kaivamatta, muistelen, että runkonumerot olivat lyöty väärään paikkaan. Eihän tarkastajat voi kaikkea tietää, mutta kuitenkin, aika oleellinen virhe, minun mielestä ainakin.

Pari vuotta sitten naapurini oli ostamassa museorekisteröityä R90 S:ää. Kuvista päätellen pyörä oli täydellinen ja hieno. Runkonumeron perusteella oli kuitenkin R90/6. Vasta kysymällä myyjältä asia saatiin tietoon.
Mitä mieltä olette, oliko kyseessä... niin mikä? Voivatko tarkastajat vedota tällaisissakin tapauksissa tietämättömyyteen, tai heidän harhaanjohtamiseen?

[JKU]

Minusta museotarkstajia voidaan syyttää korkeintaan siitä, että eivät vaadi tarkempaa alkuperäselvitystä omistajalta!
Omistajan velvollisuus on todistaa ajoneuvon alkuperän oikeellisuus, mutta kaikkialla tästä lepsuillaan. Päijät-Hämeessä toimitaan kokemuksieni mukaan aika tarkasti.

Noista vanhoista ajoneuvoista kerrotaankasjuka, että alkuperäisesti valmistettu 5000 kappaletta joista enää liikenteessä 6500 kappaletta!

[Ismo Vaara]

Minusta museotarkstajia voidaan syyttää korkeintaan siitä, että eivät vaadi tarkempaa alkuperäselvitystä omistajalta!
Omistajan velvollisuus on todistaa ajoneuvon alkuperän oikeellisuus, mutta kaikkialla tästä lepsuillaan. Päijät-Hämeessä toimitaan kokemuksieni mukaan aika tarkasti.

Sepäs se, kun lepsuillaan!
Mitäs jos kerho koulututtaisi omat museotarkastajat? Koko homma voisi perustua aiemmin mainittuun BMW-tehtaan sertifikaattiin(ainoan kerran, kun kysyin tehtaalta sertifikaattia, en saanut mitään vastausta, vaikka pyörä oli "matching numbers"!?). Kaikki tarkastetut pyörät olisivat netissä nähtävillä 24/7 ja niistä voisi kuka tahansa tehdä huomautukset havaituista puutteista. Tarkastus voisi maksaa hieman enemmän, mutta perustuisi varmaan tietoon.
Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi, vaik'en vielä kerhoon kuulukaan. Lähteeks Jope toiseks? Kaksi nimittäin tarvitaan.
Tiukan tarkastuksen läpäisseet pyörät voisivat jopa nostaa arvoansa?

Päijät-Hämeessä ollaan tarkkoja. Vein kerran kerhoiltana tarkastettavaksi yhden R75/5:n. Tarkastajat olivat unohtaneet ennalta sovitun tarkastuksen, mutta silti se suoritettiin. Ennenkuin hyväksytyt paperit tulivat, tarkastajat ajoivat omalla kustannuksellaan tänne Mäntsälään tarkastamaan pari dataljia!