BMW moottoripyöräkerhon keskustelupalsta

Pekkavee kirjoitti:

R100gspd kirjoitti:Tämän ketjun toisessa viestissä kirjoitit motoxin olevan parasta öljyä , siksi siihen halusin perusteluita. Kiitos tarkennuksesta.
Luonnon kannalta varmasti parempi juttu kuin moottorin kannalta.

"Paras" voi tarkoittaa niin monia asioita. Ei kannata olettaa jotain ennen kuin kysyy tarkennuksia asioihin.

Kyllä näissäkin hommissa on syytä miettiä asioita luonnon kannalta.
Tuo oli kyllä siis vain huhu.
Pitää kysellä siltä Delvac-mieheltä mistä hän oli jutun kuullut.
Jos öljy täyttää tehtaan vaatimat luokitukset, niin sitä käytän ja mieluummin vielä kierrätys raaka-aineista tehtyä.
Ei se moottori sitä tiedä mistä se öljy on peräisin, kunhan se täyttää laatuvaatimukset.
Kierrätysmateriaaleista tehdään nykyään paljon hyviä ja laadukkaita tuotteita ja se on hyvä juttu.

Pekka

En olettanutkaan mitään,siksi juuri kysyin teknisiä perusteluita. Sain kyllä vastauksenkin, motox siis ei olekaan laadultaan parasta vaan on vain halpaa ja siksi parasta. Moottoriöljyn laadullahan vastausten perusteella ei ole merkitystä koska moottorissa on öljypumppu.

R100gspd kirjoitti: En olettanutkaan mitään,siksi juuri kysyin teknisiä perusteluita. Sain kyllä vastauksenkin, motox siis ei olekaan laadultaan parasta vaan on vain halpaa ja siksi parasta. Moottoriöljyn laadullahan vastausten perusteella ei ole merkitystä koska moottorissa on öljypumppu.

Onko R100gspdlle olemassa sitten mitään hintakattoa, jos etsitään vain parasta öljyä?

New Yorkista saa 100$ hampurilaisen, mutta en usko sen olevan hintansa väärtti. Hyvä se kyllä varmaan on, ei välttämättä muita terveellisempi, mutta samaa paskaa käytön jälkeen.

Itse suosin vanhoissa säksättimissä diesel Delvackia 15w-40. Pintapainekestävyys, puhdistusominaisuudet ja sisältää hyviä aineosia joita ei voi käyttää katalysaattorimalleissa.
Lähes yhtä halpaa kuin Pekan suosittelema öljy.

Mitäs tekemistä minun mahdollisella hintakatolla on asian kanssa ? Kun kerran kysyit niin vastaan että ei ole jos tuotteen laadusta on todellista näyttöä mutu ajattelun sijasta.En kuitenkaan ostaisi öljyä millään hinnalla jos esim valmistaja salataan kuten motoxin kohdalla,väitetään vain tunnetun valmistajan tekemäksi.Kyseenalaistin vain sen onko halvin öljy parasta vain hinnan takia vai onko laadusta todellista näyttöä. Ei ollut.

Minulla kyllä kokemusta myös kalliista synt.öljyistä. Eräällä merkillä sain rikottua lähes uunituoreen R100 GS:n moottorintiivisteet, kun laitoin talveksi helpomman käynnistyvyyden toivossa. 500km ja kone oli kuin kastelukannu. Eikä parantunut enää minertaaleihin vaihtamalla, vaan loppupelissä vaihdoin koko yläpään tiivistesarjan.
Muutamia kertoja olen kokeillut myös eri synteettisiä öljyjä myös K-malleissa ja aina palannut Delvaciin.
Meitä oli joskus 2v-kursseilla muutama opettaja ja kaikki oltiin yhtä mieltä dieseleihin tarkoitetun mineraaliöljyn pätevyydestä kyseessäolevassa käytössä, joten en ole mielipiteineni yksin.
En tiedä näistä uusimmista malleista hevonpaskaa, mutta vielä vuosikymmen sitten BMW itse suositteli ainakin sisäänajon suorittamista mineraaliöljyillä.
Myös Siebenrockin pytty-/mäntäsarjoille suositellaan mineraaleja ainakin ensimmäinen vaihtoväli.

Ismo Vaara kirjoitti:Minulla kyllä kokemusta myös kalliista synt.öljyistä. Eräällä merkillä sain rikottua lähes uunituoreen R100 GS:n moottorintiivisteet, kun laitoin talveksi helpomman käynnistyvyyden toivossa. 500km ja kone oli kuin kastelukannu. Eikä parantunut enää minertaaleihin vaihtamalla, vaan loppupelissä vaihdoin koko yläpään tiivistesarjan.

Tuo Ismon varoitus synteettisistä öljyistä kannattaa kyllä ottaa tosissaan varsinkin noissa vanhemmissa pyörissä.

Pekka

Synteettisiä öljyjä ei kai kukaan ole tässä keskustelussa väittänyt laadukkaaksi öljyksi tai sopiviksi vanhoihin gessuihin ,miksi sen esiin otitte. Varmaankin samasta syystä kuin paskan ja hevon paskan ?
Pyysin pätevät perustelut miksi halvin öljy on parasta, lopputulos oli että se ei olekaan laadullisesti parasta vaan on parasta koska on halpaa joten mitään faktatietoa mutu juttujen tueksi siis ei ole. faktaksi en laske hintaa tai sitä että joku toinenkin on samaa mieltä tai ettei ole mielipiteensä kanssa yksin. Fakta on esim se ettei öljyn valmistajakaan suosittele dieselmoottoriöljyn käyttöä bensakoneissa. Faktaa on myös se että motox täyttää api sg luokituksen siis luokituksen joka on tullut voimaan 1989 ja lopetettiin muistaakseni 1993. Nyt kun motox tuli motonetin myötä meille myyntiin niin miten se voi lähes 20 vuotta myöhemmin täyttää api luokituksen jonka testiä ei ole enää olemassa ? Miksi öljyn valmistajaa ei kerrota ? Luulisi olevan eduksi myynnille jos kerrottaisiin kuka öljyn on valmistanut, tämä tietty sillä edellytyksellä että öljyn on valmistanut oikeasti tunnettu valmistaja. Nyt kun valmistaja salataan on lienee selvää että tieto ei ole merkille edullinen.

[quote="R100gspd"] Fakta on esim se ettei öljyn valmistajakaan suosittele dieselmoottoriöljyn käyttöä bensakoneissa.quote]

Ei tietenkään suosittele, koska dieselöljyn hyvät lisäaineet saattavat rikkoa bensakoneen katalysaattorin ja öljynvalmistaja olisi asiasta vastuussa. Samoja lisäaineita käytettiin ennen bensakoneöljyissäkin, ennen katalysaattoriaikaa.
Onko sinun pyörääsi asennettu katalysaattori?

Ei kannata kuitenkaan hermostua jos neuvot ei miellytä, tee niinkuin itse näet parhaaksi ja naura saamillesi "väärille" vastauksille.

unohdetaan nyt nuo katalysaattorit koska eivät liity tähän juttuun. Aikanaan kun usealta öljyvalmistajalta tai maahantuojilta kirjallisesti tiedusteltiin miksei dieselöljyä kannattaisi käyttää bensakoneissa niin vastaus oli jotakuinkin sama kaikilla. Jotensakin niin että koneiden erot mm laakerimateriaaleissa eivät salli samoja lisäaineita. Tärkeimpänä pointtina oli kai se että dieselmoottoriöljyt omine lisäaineineen olisi suunniteltu matalakierros koneisiin siis max 2500- 3000 rpm. Kysymyksessä oli nimenomaan mainittu dieselmoottoriöljyn käyttö vanhoissa moottoripyörissä joka omakin gessuni on. Tällaista tietoa pidän faktatietona koska on saatu luotettavalta taholta ja lisäksi ihan järkeenkäyvät perustelut.
Hermostunut en ole mutta pidän asiattomana hokea paskaa ja hevon paskaa sinänsä asiallisessa keskustelussa ja todellakin jätän sen omaan arvoonsa.

R100gspd kirjoitti:Faktaa on myös se että motox täyttää api sg luokituksen siis luokituksen joka on tullut voimaan 1989 ja lopetettiin muistaakseni 1993. Nyt kun motox tuli motonetin myötä meille myyntiin niin miten se voi lähes 20 vuotta myöhemmin täyttää api luokituksen jonka testiä ei ole enää olemassa ? Miksi öljyn valmistajaa ei kerrota ? Luulisi olevan eduksi myynnille jos kerrottaisiin kuka öljyn on valmistanut, tämä tietty sillä edellytyksellä että öljyn on valmistanut oikeasti tunnettu valmistaja. Nyt kun valmistaja salataan on lienee selvää että tieto ei ole merkille edullinen.

Olet selvästikin asiaan perehtynyt. Voisitko sinä kertoa absoluuttisen totuuden parhaasta öljystä, ilman että edes hinta olisi rajoittavana tekijänä?

Ismo Vaara kirjoitti:

R100gspd kirjoitti:Faktaa on myös se että motox täyttää api sg luokituksen siis luokituksen joka on tullut voimaan 1989 ja lopetettiin muistaakseni 1993. Nyt kun motox tuli motonetin myötä meille myyntiin niin miten se voi lähes 20 vuotta myöhemmin täyttää api luokituksen jonka testiä ei ole enää olemassa ? Miksi öljyn valmistajaa ei kerrota ? Luulisi olevan eduksi myynnille jos kerrottaisiin kuka öljyn on valmistanut, tämä tietty sillä edellytyksellä että öljyn on valmistanut oikeasti tunnettu valmistaja. Nyt kun valmistaja salataan on lienee selvää että tieto ei ole merkille edullinen.

Olet selvästikin asiaan perehtynyt. Voisitko sinä kertoa absoluuttisen totuuden parhaasta öljystä, ilman että edes hinta olisi rajoittavana tekijänä?

Ei,en voi kertoa koska en tiedä. Juuri tästä syystä tämä keskustelu herätti mielenkiintoni kun parhaaksi öljyksi nimettiin motox.Vaikkei väitteelle löytynytkään perusteita olisi oikeasti mukava tietää se mainitsemasi absoluuttinen totuus parhaasta voiteluaineesta.
Itse olen muutaman vuoden nyt käyttänyt valvolinen 20 w 50 vr 1 öljyä mutta en missään tapauksessa uskalla väittää tämän olevan se paras moottoriöljy. Kone on kyllä harvinaisen hiljainen tällä rasvalla.Hintaa en muista tarkasti mutta lienee 8-9 euroa litralta.Tämäkin on mineraaliöljy ja ostettu molonetista. Vaihteitossa ja perässä on ihan normi 80- 90 hypoidiöljy,taisi olla teboilin tuote.

Omilta kilpa-ajo vuosilta jäi sellaisia kokemuksia mieleen että milloinkaan ei ollut niin paljon voiteluvammoihin perustuvia konerikkoja kuin silloin kun synteettinen öljyvillitys tuli suomeen.
Öljystä johtuvat konevauriot loppuivat kokonaan kun öljysponssiksi tuli amerikkalainen öljy yhtiö ja mineraaliöljyt.
Parhaat kokemukseni ovat liittyneet yleensäkin jenkkiöljyihin mutta tätäkään en sanoisi absoluuttiseksi totuudeksi, on siis vain henkilökohtainen kokemus.

Toi Valvolinen mineraali vaikuttais passelilta varsinkin jos lupaus tiivisteystävällisyydestä pitää.
Oman gessuni tiivisteet nimittäin rikoin juuri Valvolinen synteettisellä.

Kokeile,sittenhän se selviää. Omassa gessussa kokeilin yhtenä talvena myös jotain synteettistä öljyä kun ajattelin sen helpottavan kylmäkäynnistystä. Mitään vaurioita ei ole tullut näkyville mutta ei se hyvältä tuntunut saati kuulostanut. Valvolinen mineraalilla en ole havainnut vuotoja toistaiseksi mutta tämän öljyn vaikutus äänimailmaan oli niin huomattava että siksi se jäi käyttöön. Saman vaikutuksen huomasi Repan suosittelemalla bel ray mineraalilla mutta tätä öljyä on ollut vaikea löytää pääkaupunkiseudulla.

R100gspd kirjoitti:Moottoriöljyn laadullahan vastausten perusteella ei ole merkitystä koska moottorissa on öljypumppu.

Mikä tässä nyt oikein mättää, kun vääristelet meidän kirjoituksia noin?
Miksi olet noin vihamielinen meitä muita kohtaan, jotka haluavat käyttää tehtaan laatuvaatimusten mukaista öljyä?
Kyllä öljyn laadulla on merkitystä. Sen pitää täyttää tehtaan vaatimukset.
Kun laatu täyttää tehtaan vaatimuksen, niin asia on minun mielestäni OK.

Pekka

Ei ole kysymys vääristelystä, kun kysyin perusteita motoxin laadulle ja käytölle niin bemu vastasi juuri noin että koska moottorissa on öljypumppu jonka pumppaaman öljyn mukana lämpö siirtyy toiseen paikkaan niin silloin ei tarvita parempaa öljyä kuin motox toisin oli vaihteiston osalta,siellä tarvitaan laatuöljyä koska on roiskevoitelu. Koska motox ei täytä tehtaan vaatimuksia niin missä kohtaa se vääristely on ?

Tehtaan laatuluokitukset ovat vähimmäisvaatimuksia joiden noudattaminen on ok ainakin jos öljy todella täyttää vaatimukset,motoxin kohdalla tämä on hyvinkin epävarmaa. Tuossa ylempänä kirjoitin api luokituksen vanhenemisesta 1993. Motox tuli motonetin mukana markkinoille lähes 20 v sg luokituksen lopettamisen jälkeen joten mielestäni se uutena öljy merkkinä ei voi läpäistä testiä jota ei ole olemassa. Tähän kun lisää sen että öljyn valmistaja on salainen tieto niin melko paljon se epäilyksiä herättää.Jos motox olisi sellaisen valmistajan tuote joka olisi luokiteltu testin olemassaolon aikana niin silloihan se on ok mutta koska valmistaja on salainen niin väkisinkin tulee mieleen ei niin rehellinen toiminta.vielä jos se todella on käytettyä öljyä... tätä en jaksanut tutkia enempää mutta motonetin myyjä kieltäytyi kertomasta valmistajaa.

Koko keskusteluhan lähti siitä että Pekka nimesi käyttämänsä öljyn parhaaksi moottoriöljyksi.
Tällainen väite pitää pystyä perustelemaan, muussa tapauksessa se on vain huhu. Tällainen väite on oikeutettua kyseenalaistaa ilman että tuomitaan vihamieliseksi.

Se että joku haluaa käyttä luokituksen rimaa hipoen täyttävää öljyä on jokaisen oma asia kuten sekin jos haluaa käyttää laadukkaampia öljyjä.

Pekka, kun puolustat kantaasi noin voimakkaasti että sen kyseenalaistaminenkin on vihamielistä niin sinulta löytynee faktatietoa miten motox on voinut läpäistä testin joka on lopetettu 1993 ?

R100gspd kirjoitti: Pekka, kun puolustat kantaasi noin voimakkaasti että sen kyseenalaistaminenkin on vihamielistä niin perustelisitko tähän miten motox on läpäissyt testin jota ei ole enää olemassa ?

Mihin tuo testi on hävinnyt? Onko kaikki testiohjeet piilotettu jonnekin?

Pekka