BMW moottoripyöräkerhon keskustelupalsta

Pekkavee kirjoitti:

Ossi Viita-aho kirjoitti:

AJS kirjoitti:Onko sinkkipitoisuus öljyssä pelkkä myyntikikka?
Ennen aikaan sitä lienee ollut kaikissa öljyissä, mutta vissiin katalysaattorit ei siitä tykänneet.

Ei ole, etenkään vanhojen moottoreiden osalta. Sinkki ja fosfori (zddp-lisäaineistus) muodostavat yhdessä lämmön ja paineen kanssa erittäin kovan suojaavan pinnan siltä varalta, että öljykalvo pettää. Kaikista suurimmat pintapaineet ovat nokka-akselin ja nostajan välissä ja vanhat moottorit ovat suunniteltu suuremmille zddp pitoisuuksille, kuin nykyaikaisissa "parhaiten" luokitelluissa öljyissä on. Zddp pitoisuudet ovat suurimmillaan API SF luokituksen omaavissa öljyissä, joissa taso on yli 1500 ppm. Taas API SG/SH öljyissä se on yli 1200 ppm ja tästä luokitusten parantuessa taso vain laskee. Nämä ovat siis standardin vaatimia minimejä, joten sitä voi olla enemmänkin.

Tuohan kai tarkoittaa sitten sitä, että noissa uusissa ja hienojen laatuluokkien öljyissä ei ole kunnolla sitä sinkkiä, joka muodostaisi suojaavan pinnan noiden vanhojen moottoreiden isoihin välyksiin. Eli SG luokituksen jälkeen se sinkki vaan laskee.
Ilmankos mun R1100GS 1999 pyörä haluaisi SF öljyä, jota ei kai sitten enää saa. Harmi juttu.
Sinkki ei kai ole kovin paha juttu luonnon kannalta, joten se ei ole este sen öljyn käyttämiseen.

Pekka

Osimoilleen näin. Sinkillä ja fosforilla siis nostetaan öljyn paineenkestoa. Erityisesti diesel hiukkassuodattimien kanssa yhteensopivissa öljyissä on vähän sinkkiä, koska niissä on rajoitettu fosforin määrää. Sinkin ja fosforin määrä öljyssä kulkee käsi kädessä, koska niitä molempia tarvitaan suojavaikutukseen. Nuo öljyt tunnistaa luokituksista ACEA C1, C2, C3 ja C4. Raskaankaluston öljyissä taisi olla ACEA E6 vastaavilla fosforin rajoituksilla.

Ameriikkalaisilla taas sitten on aivan omat vinkeensä. API SM ja SN luokituksissa on rajoitukset fosforin määrälle, mutta rajoitukset koskevat vain viskositeetteja 0W-20, 0W-30, 5W-20, 5W-30 ja 10W-30.

Näiden öljyjen kanssa on aivan sama ilmiö kuin bensojen. Uudet litkut yritetään tehdä mahdollisimman halvoista aineosista täyttämään minimivaatimukset. Ympäristönormit vaatii bensaan etanolia, vaikka se ei ole moottorille ja polttoainejärjestelmälle hyväksi ja valmistus vie peltoalaa ruoantuotannolta, sekä aiheuttaa sademetsien hakkuita.

Itse ajan autolla maakaasulla ja prätkään tankkaan pienkonebensaa nyt, kun lähimmät ko. mittarit on n.10km säteellä.
Tietysti nuo muut polttoainekokeilut, nestekaasu ja etanoli, prätkissä on erikseen.

Tiesittekö, että sekä synteettinen öljy ja lyijytön bensiini liikennekäytössä on Natsi-Saksan tiedemiesten aikaansaannoksia? Ei siksi, että olisivat olleet parempia, vaan lyijy ja raakaöljy oli niksmanneilla kortilla.
Tohon mun -38 R71:een käy lyijytön bensa 66 oktaanivaatimuksella.

SA, SB, SC, SD, SE, SF, SG ja SH: Poistettu käytöstä.
SE:Tyypillinen vaatimus 1972–1980 vuosimallien bensiinimoottoreille.
SF: Tyypillinen vaatimus 1980–1988 vuosimallien bensiinimoottoreille.
SG:Vaatii parempia kulumisenesto-, puhtaanapitokyky-, lietteenesto- ja kestoikä-ominaisuuksia kuin aiemmat luokitukset. Laatuvaatimuksena 1989 alkaen useissa autoissa.
SH:1996 ja vanhemmat moottorit. Moottoritestit ja rajat samat kuin SG-luokassa, mutta erittäin tarkasti määrätyt ja valvotut testausmenetelmät tekevät siitä huomattavasti vaativamman.
SJ: 2001 ja vanhemmat moottorit. Moottoritestit ja testausmenettelyt samat kuin SH-luokassa, mutta vaatimukset alhaisemmasta haihtuvuudesta ja alhaisemmasta fosforipitoisuudesta.
SL: 2004 ja vanhemmat moottorit. Moottoritestit ja testausmenettelyt samat kuin SJ-luokassa, mutta kovemmat vaatimukset korkeiden lämpötilojen aiheuttamaa sakkaumaa vastaan ja alhaisemmasta öljyn kulutuksesta.
SM: 2004 käyttöönotettu laatuluokka. Kaikkiin käytössä oleviin moottoreihin. Tässä luokituksessa on parannettu öljyn hapettumisen-, kulumisen- ja sakaneston ominaisuuksia sekä parannettu suorituskykyä matalissa lämpötiloissa ja polttoainetaloutta. Bensiinimoottoreissa voidaan aina käyttää korkeamman laatuluokan öljyä kuin valmistaja suosittelee. On selvää, ettei vanhempiin autoihin tai moottoripyöriin ole voitu vaatia laatuluokkia, jotka on kehitetty vasta myöhemmin.

Eli siis uudempi api luokka täyttää aina kaikki aiemmat luokat ja lisäksi uusimman mainitun luokan.Siis siten että luokka sj täyttää luokat sa- sj. Se että esim sinkin käyttö on vähentynyt ei tarkoita että öljy on huonontunut vaan tilalle on tullut uusia aineyhdisteitä joilla saadaan paremmat suoritusarvot,parempi paineenkesto yms yms. Hauskaa pääsiäistä kaikille !

Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen eli 2v gessun öljyihin, niin pitää huomioida, että moottori on suunniteltu noin 50 vuotta sitten ja sen aikaisille öljyille.
Uudet innovaatiot ja raaka-aineet voivat olla hyviä nykyaikaisiin moottoreihin, mutta ei välttämättä vanhoihin.
Öljyjä kehitetään myös laiskaa ihmistä varten. Ennen vaihdettiin öljyt usein ja myös vuodenaikojen mukaan, nykyään sama roju pyörii koneessa tuplasti, triplasti, tai kymmenkertaisesti pidempään, kesät, talvet.

R71:ssä ei ole edes öljynsuodatinta, mutta öljyn vaihto on 2tkm:n välein. Toimii vieläkin, mutta kuinka moni nykypyörä toimii vielä vuonna 2090?

Olet Ismo oikeassa,kyllä pitää huomioida milloin kyseinen mootori on valmistettu. Juuri siksi uudenpi apiluokka täyttää myös vanhemmat vaatimukset joten se on siinä huomioitu. Kyllä gessu sietää sg: tä paremmankin paineen tai lämmön kestävän öljyn,vai eikö ?

Ja ei, en usko nykypyörien olevan hengissä 2090.

Se, että öljyn luokitusvaatimukset on nousseet, ei tarkoita välttämättä sitä etteikö ne olisi täyttyneet vanhoilla öljyillä ja nykyään kielletyillä raaka-aineilla. Ympäristönormeja ja ihmisen laiskuudesta johtuvia kesoikiä ne ei varmaankaan täytä.
Öljy-yhtiöt väittää myös bensiinien olevan parempia kuin koskaan. Paskapuhetta, ympäristönormit ja voitontavoittelu on pilanneet ne, jos ajatellaan pelkästään moottorin kannalta.

R100gspd kirjoitti:Kyllä gessu sietää sg: tä paremmankin paineen tai lämmön kestävän öljyn,vai eikö ?

Miksi maksaa enemmän, kun SG riittää mainiosti ja täyttää tehtaa luokitusvaatimuksen.
Minulla ainakin hinta merkitsee paljon.
Työtön ja silleen...
Olisko kellään hommia mulle?

Pekka

On siinä sellainen ihan käytännön juttukin että nykyaikaiset lirut ei pysy vanhassa koneessa sisällä. Joka tiiviste vuotaa ja putkesta tulee sinistä savua jos laittaa synteettistä 0W-jotakin 60-70-luvun motskariin. Ihan turhaa jos mineraaliöljykin riittää.

Ymmärrän kyllä että tehtaan vaatima luokitus oli silloin tuo sf mutta jos tehdas tänään tekisi uuden vaatimuksen niin minkä api luokan se valitsisi ?25 vuotta vanhan vai uudemman ?
Polttoaineiden huonontumisesta ei ole minkäänlaista näyttöä löytynyt tutkimuksissa. Nykybensalla kone karstoittuu vähemmän,seos palaa puhtaammin ja persdynolla tuntuu tehoakin irtoavan enemmän eikä talvikäytössä tarvitse lisäillä tenua.Myös julkisuudessa esitetty väite polttoaineen kulutuksen kasvusta on täyttä tuubaa.
Juuri rahan säästö on se syy miksi kannattaa maksaa enemmän paremmasta öljystä, mahdollinen koneremontti maksaa varmasti enemmän kuin 10 euroa kalliimpi moottoriöljy. Ei siis siksi että olisi varakas tai vähemmän varakas.
0 w tai muita synteettisiä ei ole kukaan suositellut vanhoihin moottoripyöriin joten ei jaksa siitä asiasta.
Kun esimerkiksi SL luokan mineraaliöljyllä mekaaniset äänet vähenevät olennaisesti, on se selvä merkki öljyn paremmasta kyvystä suojata moottoria kulumiselta.

R100gspd kirjoitti:Ymmärrän kyllä että tehtaan vaatima luokitus oli silloin tuo sf mutta jos tehdas tänään tekisi uuden vaatimuksen niin minkä api luokan se valitsisi ?

HÖH. Miksi sen tehtaan pitäisi tehdä joku uusi vaatimus?
Vanhaan pyörään.
En ymmärrä.
Mun pyörässä on kilometrejä 180.000 km. Se on erinomaisessa kunnossa noilla Motox 20W50 öljyillä.
Ei se muuta kaipaa.

Pekka

R100gspd kirjoitti: Myös julkisuudessa esitetty väite polttoaineen kulutuksen kasvusta on täyttä tuubaa.

Jos polttoaineeseen sekoitetaan toista, energiamäärältään huonompaa polttoainetta, on kulutuksen kasvu fakta.
Jokainen tietää, että E85:sta kuluu enemmän kuin alkoholitonta. Miten E5,tai E10 eivät olisi suhteutettuna huonompia energiamäärältään, verrattuna puhtaaseen bensaan?
Kun itselläni on E85 prätkä, minua ei kiinosta rojun laatu, vaan hinta/laatu ja se kuinka moottorin saa moskalla toimimaan.
Kun puhutaan hyvistä moottoripolttoaineista, puhumme kaasuista, mutta se ei nyt kuulu ehkä tähän.

R100gspd kirjoitti: Kun esimerkiksi SL luokan mineraaliöljyllä mekaaniset äänet vähenevät olennaisesti, on se selvä merkki öljyn paremmasta kyvystä suojata moottoria kulumiselta.

Tämä sitten on kai testattua tietoa, eikä mitään mutu tuntumaa? Desibelimittarillako testattu? Eikö mikään muu kuin mainitsemasi öljy vähennä mekaanisia ääniä?
Ennen terästivät risan perän öljyjä leppälastuilla äänten hiljentämiseksi. Leppä on kai sitten hyvä peräöljyn lisäaine?

[quote="R100gspd"]0 w tai muita synteettisiä ei ole kukaan suositellut vanhoihin moottoripyöriin joten ei jaksa siitä asiasta.
quote]

Jopa BMW:n tehdas on mennyt öljy-yhtiöiden kusetukseen ja suositellut niitä.
Minulla on ollut R100 GS -92 uudesta saakka ja sen omistajan käsikirjassa sanotaan sivulla 71: For exreme ambient conditions, we recommend "BMW Super Power" SAE 5W50 HWB engine oil. Öljyn väitettiin käyvän koneeseen -30 - +40 asteen ulkolämpötiloissa.
Vasta kuluttajien kokemuksista viisastuneena tehdas veti suosituksensa pois 2v boxereiden kohdalla.

Tuota en tiennyt että bmw on joskus suositellut synteettisiä mutta tarkoitin ettei tässä keskustelussa ole niitä suositeltu. Varmasti joku muukin öljy voi vähentää noitä ääniä,se mainitsemani SL luokka oli vain esimerkki kuten siinä selvästi lukee. Ja kyllä Ismo, kertomani on tutkittua tietoa. Mutta nyt pitää lähteä lomareissulle venetsiaan joten ei ehdi vääntämään öljyasioista. Vai olisinko saanut paremman reissun matkustamalla Kälviälle,sehän on selvästi halvempi reissu joten pakko olla parempi.Toivottavasti siellä on edes leipäjono jotta saa laadukkainta ruokaa.

R100gspd kirjoitti: Mutta nyt pitää lähteä lomareissulle venetsiaan joten ei ehdi vääntämään öljyasioista.

On tää netti aika hauska paikka. Täällä voi kehuskella muille, että nyt lähden vaikka lomareissulle Venetsiaan.
Yleensähän noi kehuskelut kyllä tehdään tuolla Facebookin puolella.

No hyvää matkaa sinulle.

Pekka

Pekkavee kirjoitti:

R100gspd kirjoitti: Mutta nyt pitää lähteä lomareissulle venetsiaan joten ei ehdi vääntämään öljyasioista.

On tää netti aika hauska paikka. Täällä voi kehuskella muille, että nyt lähden vaikka lomareissulle Venetsiaan.
Yleensähän noi kehuskelut kyllä tehdään tuolla Facebookin puolella.

No hyvää matkaa sinulle.

Pekka

Meillä kaikilla on niin moottoripyöräilyyn, kun nettikirjoitteluunkin omat motiivinsa!
Miksipä muuten markkinoilla olisi harrikoita, japseja, brittejä ja jopa saksalaisiakin pyöriä? On uusia kuin ikivanhojakin. Jotkut jopa rahtaavat vanhat pyöränsä peräkärryssä näyttelyn lähialueelle ja ajavat sitten viimeiset 100 metriä perille.
Jopa bemariporukassa on hyvin laaja kiinnostuksen kirjo: on kirkonkiertäjiä ja pitkänmatkan ajureita, on kurapyöräilijöitä, seuruematkalijoita ja lonely ridereita.
Siis miksipä ei sallittaisi brassailijoitakin!
Lukijan on vain yritettävä ymmärtää kirjoittamisen motiivit!