BMW moottoripyöräkerhon keskustelupalsta

Onko kukaan koittanut näitä RVS-tuotteita moottorissa, vaihteistossa tai voimansiirrossa? Itsellä oli aikanaan vanha auto, jonka moottorin puristukset oli yhdestä sylinteristä huomattavasti huonontuneet. RVS-käsittelyn jälkeen kaikkien sylinterien puristukset palautui tehtaan arvoihin. Kone myös kävi kauniimmin. Valmistaja suosittelee myös "ennaltaehkäisevää" käsittelyä vaikka mitään vikaa ei vielä olisikaan. Olen hieman skeptinen tuon asian suhteen...
Tässä linkki RVS:n sivuille http://www.rvs.fi/

Antti

Skeptinen minäkin olen noiden ihmeaineiden suhteen. Yleensä nuo ihmetökötit sisältävät vain öljyn sakeuttimia ja paineenkestolisäaineita, joilla paikataan huonon öljyn ominaisuuksia.
RVS ei ole öljyn lisäaine vaan metallin pinnoite, joten sen toiminta on erilainen. Tuotteen luvataan parantavan puristukset tehtaan ilmoittamalle tasolle. RVS on myös puhdistava tavara, joten sama tulos saadaan varmasti myös muiden valmistajien moottorin "sisäpesu aineilla". Männänrenkaat ovat menettäneet usein tiiviytensä ja pikeentyneet mäntiin.

Minut kuitenkin vakuutti TV:n oliko Start vai jokin muu autoiluohjelma. Ajoivat RVS:llä käsitellyllä autolla ilman moottoriöljyjä Helsingistä melkein Tampereelle asti, kunnes alkoi tulla palaneen käryä kun nokka-akselin stefa kärysi. Kaatoivat tässä vaiheessa öljyt koneeseen ja palasivat Helsinkiin. Moottori purettiin Haagan ammattikoulussa eikä koneessa ollut voitelun puutteesta aiheutuneita vikoja. Kokemukseni mukaan autolla pääsee ilman öljyjä muutama sata metriä ennen täystuhoa.

Tuo lasimainen kuormitetuille pinnoille syntyvä pinnoite varmasti pienentää väljän koneen välyksiä, mutta ei se koneremonttia korvaa. Kuten maahantuoja ilmoittaa käsittelyn voi tehdä täysin toimivaan koneeseen, jolloin saadaan lisää kestoikää ja varmuutta voiteluhäiriöitä vastaan sekä se pienentää kitkaa. Ajattelin kokeilla omiin peleihin myös vaihteistoon ja perään. Sen verran luotettavia tutkimusraportteja löytyy maahatuojankin sivustoilta. Eli nuo ovat jäljitettävissä eikä kuten monella muulla, jossa tuntematon henkilö tai tuulesta temmattu tutkimuslaitos kehuu tuotetta.

Palataanpa tähän aiheeseen. Kyselin aiheesta ja sain oheisen vastauksen joka saattaa kiinnostaa muitakin bemaristeja:

Moi Antti.

Olen itse BMW miehiä ja olen luonnollisesti käyttänyt molemmissa pyörissäni RVS tuotteita.

Ensimmäinen Bemarini oli R 1100 RT jossa oli mainitsemasi boxeri kone.

Käsittelin moottorin, vaihteiston ja perän seuraavasti:

Moottori 2 x G4, eli ohjeiden mukaan ensimmäinen käsittely n.400 km ennen öljynvaihtoa vanhoihin öljyihin ja toinen öljyn- ja suodattimen vaihdon jälkeen uusiin öljyihin.

Vaihteiston ja perän käsittelin yhdellä T3 pakkauksella niin, että jaoin sen suhteessa vaihteiston ja perän öljymäärän mukaan. Tuossa perässähän ei ole kuin n. 2 dl.

Öljynlauhduttimen suhteen ei ollut mitään ongelmia. Polttoaineen kulutus laski ja koneen käyntiääni hiljeni huomattavasti sekä vaihteisto toimi jouhevammin ja napakammin.

Toinen Bemarini oli K 1200 LT ja myös sen käsittely noudatti tuota ylläolevaa. Ostaessani pyörän käytettynä sen ajotietokone näytti keskikulutukseksi 6,8 L /100 km

Käsittelyjen jälkeen ajettuani n. 3000 km. oli keskikulutus laskenut ajotietokoneen mukaan 5,2 L / 100 km.

Polttoaineen kulutuksen lasku on sinänsä vaikea mitata näin suoraan, sillä en tiedä edellisen omistajan ajotavasta mitään.
Myös tämän pyörän käsittelyn tulokset ovat ylläolevan mukaiset.

K 1200 LT:n suhteen tein myös erikoiskäsittelyn renkaiden laakereihin seuraavasti:

Puristin T3 tuubin ruiskuun jossa oli injektioneula ja puristin sisällön neulan avulla tasaisesti laakeria pyörittäen kaikkiin laakereihin.

Vaikutus on havaittavissa lyhyen ajon jälkeen pyörittämällä renkaita pyörän ollessa keskituella.
Parhaiten tämän voi todeta pyörittämällä ennen ja jälkeen laakereiden käsittelyn.

K 1200 LT:n ongelmanahan on ollut pitkään tuo takapyörän ison laakerin pettäminen. Omalla pyörälläni on ajettu 78000 km. eikä laakerissa ole ollut mitään ongelmia.

Tuo ison laakerin voiteluhan tapahtuu peräöljyn avulla, joten tuo perän käsittely vaikuttaa myös sen kestävyyteen.

Olemme toimittaneet tuotteitamme useille moottoripyöräilijöille ja kokemuksien mukaan ne antavat lisää ajokilometrejä sekä kestävyyttä eri komponnenteille.

Toivottavasti tästä on sinulle ja myös Bemarikollegoillesi apua päätöksiä tehdessänne.

Terveisin
Eero

Voisi olla aika mielenkiintoista jos huoltokoulutuksen yhteydessä voisi purkaa esim. perän jossa on kyseistä ainetta käytetty... Ajattelin itse kyllä kokeilla tätä ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, varsinkin kun omakohtainen kokemus auton moottorissa käytettynä oli niin hyvä.

Niin, en toisaalta halua olla niin paatunutkaan ettenkö uskoisi jos puheiden takana on riippumatonta testidataa (http://www.rvs.fi/pdf/FINAL_REPORT_PB20 ... GBM-00.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;).
TÜV ei ole sellainen paja, jolla olisi mitää syytä kaunistella testituloksia. Omakohtaisen kokemukseni kerroinkin jo tuossa alussa ja ajattelin jotakin muutakin tämän asian kiinnostavan.

Jaa, Kunkulla näyttää olevan perusnegatiivinen asenne aiheeseen. Eipä se mittään, sillä niin on mullakin.

Otetaan esimerkiksi RVS Engine Treatment, joka on tarkoitettu 4-t moottorin puhdistukseen ja metallikeraamisen pinnoitteen muodostamiseen moottorin kuluviin osiin. Alla olevista linkeistä löytyy molempien purkkien käyttöturvatiedotteet, joista selviää aineiden koostumus.

http://www.rvs-tec.com/English/MSDS/RVS ... bottle.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.rvs-tec.com/English/MSDS/RVS ... ne-Gel.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Isompi purkki on 100 %:sta mineraalijöljyä. Pienemmässä tuubissa on taas öljyä 50-90 % ja Polyalfaolefiinipohjaista (PAO) piidioksidisaostettua voitelurasvaa 10-50 % eli taitaa olla synteettistä vaseliinia.

Hieman mua ihmetyttää, että mikä näistä ainesosista muodostaa sen metallikeraamisen pinnan. Näin mittausalan ammattilaisena tuo TUV raportti ei oikein vakuuta, sillä mistään mittaustuloksista ei ole esitetty mittausepävarmuutta eli ilmoitetun tuloksen arvioitua maksimivirhettä. Ilman ilmoitettua epävarmuutta tuloksia ei voi tulkita mitenkään, sillä tulokset ovat niin lähellä toisiaan.

Pitää olla kyllä luja usko, että noilla ainesosilla saa jotain aikaiseksi. No eipä näillä varmaan vahinkoakaan saa aikaiseksi, kun ovat melkein täysin öljyä.

Ossi Viita-aho kirjoitti:
TUV raportti ei oikein vakuuta, sillä mistään mittaustuloksista ei ole esitetty mittausepävarmuutta eli ilmoitetun tuloksen arvioitua maksimivirhettä. Ilman ilmoitettua epävarmuutta tuloksia ei voi tulkita mitenkään, sillä tulokset ovat niin lähellä toisiaan.

Pitää olla kyllä luja usko, että noilla ainesosilla saa jotain aikaiseksi. No eipä näillä varmaan vahinkoakaan saa aikaiseksi, kun ovat melkein täysin öljyä.

Tämä on totta. Raportissa ei myöskään viitata erilliseen mittausepävarmuuslaskentaan. Siis, että se olisi erillisessä dokumentissa esitetty. En löytänyt myöskään listaa käytetyistä mittalaitteista saati niiden kalibrointitietoja. Erikoista TÜV:n kaltaiselta laitokselta.
Raportissahan todetaan, että käytöstä ei ollut haittaa moottoreille. Varsinaista hyötyä ei painoteta, joskin viitteitä kulutuksen alentumisesta oli.

Minä olisin täysin yhtä mieltä teidän kanssanne jos en olisi itse mitannut puristuksia ennen ja jälkeen moottorista jossa ainetta käytettiin. Vai olisiko aineella pelkkä puhdistava vaikutus moottorissa joka herkistäisi esim. juuttuneet männänrenkaat? Se, että moottori käy hiljaisemmin aineen kanssa johtunee öljyn viskositeetin noususta.

Yhdeltä sivustolta löysin kaksi kuvaa kulmavaihteesta jossa oli RVS:ää käytetty:

ennen: http://tos.pp.fi/rvs/ennen.JPG
jälkeen: http://tos.pp.fi/rvs/jalkeen.JPG

Jotain sinne on kertynyt pinnalle?

Kunkku kirjoitti:Entäs jos tuosta aineesta tarttuu lyhytaikaisesti jotain sylinterien seinämille? Sehän voisi parantaa puristuspaineita. Mittasitko niitä puristuspaineita parin sadan kilometrin ajon jälkeen aineen lisäyksestä? Tai tuhannen kilometrin jälkeen?

En mitannut kun tuo mittari ei ollut oma. Moottorin öljynlämmöt ja öljynpaineet auton oman mittarin mukaan kyllä nousivat pysyvästi. Laitoin tuota silloin myös vaihteistoon jonka yksi syncro oli vaurioitunut. Menttaliteetilla ei se nyt voi enää pahemmaksi tulla. Tuohon syncronointiin tuon aineen ei pitäisi edes vaikuttaa mutta kyllä vaihteistosta tuli paljon hiljaisempi ja rusahdus kolmoselle vaihtaessa pienempi. Autolla ajettiin käsittelyn jälkeen myös radalla muutamaan otteeseen eikä mitään ongelmia ollut. Mutta tuosta kestävyydestä en osaa sanoa koska autolle tuli loppu muista kuin teknisistä syistä.

Kutakuinkin näin, paitsi tuo tehonlisäys. Tyypillinen "juupas, eipäs" tilanne risteyksessä aamuruuhkassa, jossa toisen auton koskettelu oli vanhukselle liikaa.

Ilmeisesti jollain tasolla ajatellaan noiden ihmeaineiden pienentävän kitkaa, ja sitä kautta parantavan hyötysuhdetta =pienentynyt polttoaineenkulutus, koska energiaa ei tuhlata sisäisiin kitkoihin. Toisaalta voiteluaineen tahtävä on pitää metallipinnat erillään toisistaan ja siten pienentää niiden kulumista. Tuon kaiken voisi teoriassa vielä ymmärtää esim. BMW moottoripyörän moottorissa, vaihteistossa (kuivakytkin ei synkronointia) ja perässä. Mutta märkäkytkin ja samoin autojen vaihteistojen synkronointi tarvitsevat kyllä aivan päinvastaisia ominaisuuksia, koska niissä pienentynyt kitka/liukkaammat pinnat ovat ei toivottuja ominaisuuksia, ja todennäköisesti kytkin alkaa herkemmin luistamaan ja loputkin vaihteet rusahtelemaan kytkeytyessään. Joten esim. synkronoinnin korjaantumisen perusteita ei kyllä voi millään ymmärtää tai teknisesti perustella.
Esim. jos sellaiseen vaihteistoon, johon on suositeltu käytettäväksi GL4 luokan öljyä, vaihdetaan hieman enemmän paineenkestolisäaineistetut GL5 luokan öljyt, eipä tahdo synkronointi sen jälkeen toimia kunnolla.
Niin ja jos noilla aineilla olisi oikeasti jotain todellista vaikutusta, olisi kaikille koneiden ja laitteiden valmistajille halvin tuoteparannus lisätä tällaisten aineiden käyttösuositus määräaikaishuoltoohjelmiin.
Koneet lienevät immuuneja plasebo-vaikutukselle, mutta miten lie omistajat.

Noissa käyttöturvatiedotteissa ei mainita mitään pesevä tai liuottavaa ainetta, joten tiedä tuosta pesevyydestä. Jos aine sisältää jotain liuotinta, niin se on mainittava käyttöturvatiedotteessa. Pesevänä aineena käytetään yleensä kerosiinia tai lamppuöljyä. Esim. suuttimienpuhdistusaineet ovat lähes kokonaan kerosiinia. Ennen ruukattiin pestä moottoreita siten, että laitettiin öljyn sijasta tai osittain polttoöljyä koneeseen ja annettiin käydä vähän aikaa.

Puristustahan saa nostettua hetkellisesti siten, että laittaa tulpanreijästä ruokalusikallisen öljyä pyttyyn. Öljy tiivistää sitten männänrenkaat. Käyttökelpoinen kikka, jos pitkän seisotuksen jälkeen on puristukset hukassa. Olisko tuossa samaa efektiä?

Tuo öljyn lämpöjen nouseminen viittaa kyllä kitkan lisääntymiseen?? Lämpeneekö jäykempi öljy enemmän öljynkierrossa? Paineethan kyllä nousee, jos viskositeetti nousee.

Kunkku kirjoitti:
Ossi Viita-aho kirjoitti:Jaa, Kunkulla näyttää olevan perusnegatiivinen asenne aiheeseen.
Juuh. Tai siis ei vaan tähän aiheeseen, vaan ihan kaikkeen. Olen jo vanha jäärä ja sellaisilla on tunnetusti yhtenä elämän peruspilarina voimakas muutosvastarinta kaikkea uutta ja erilaista kohtaan.

Kyllä ennen kaikki oli paremmin. Tai ainakin toisin. Kesät pidempiä ja ruoho vihreämpää. Siitä en ole ihan varma, olivatko tytöt kauniimpia kuin nykyään. Muisti on alkanut pätkiä.

Näinhän se tahtoo mennä. Paitsi tytöt on kauniimpia nykyään. Nyt kun kattoo parikymppisiä tyttöjä, niin niissä on paaaljon ennemmän potentiaalisia suvunjatkamiskumppaneita, kuin oli ennen...

Juttelin tutun kemistin kanssa näistä käyttöturvallisuustiedotteessa mainituista aineista. Vastaus oli tämän suuntainen:

Tuo ei oikeastaan kerro mitään oleellista aineesta. Tuo on yleisnimitys tyypillisista hiilivedyistä joista synteettiset öljyt ja rasvat on valmistettu useimmiten. Silica:lla tässä ilmeisesti tarkoitetaan partikkeleja joiden olisi tarkoitus pinnoittaa liukupintoja kitkan vähentämiseksi. Tuosta parantuneesta poltoainetaloudesta voisi sanoa että puhdasta humpuukia. Sisäisiä kitkoja pienentämällä ei voida saada noin hyviä tuloksia. Siis olettaen että sisäiset kitkat edes pienenevät kyseisen aineen vaikutuksesta.

Olen tullut siihen tulokseen, että se mitä minun moottorissa tapahtui liittyi viskositeetin lisääntymiseen ja ehkä puhdistumiseen. Se mitä tuossa kulmavaihteessa, jonka kuvan linkkasin, on tapahtunut jää hämärän peittoon.
On myös outoa, että vaikutus olisi niin nopea mitä käyttäjät tuolla valmistajan/edustajan sivuilla kertovat.

BMW moottoripyöräkerhon keskustelupalsta

RVS, onko kokemuksia?

RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?

Re: RVS, onko kokemuksia?